Pasteur decía mentiras acerca de las vacunas
Louis Pasteur, mintió acerca de una prueba pública de la vacuna contra el ántrax que ayudó a hacerlo famoso, afirmó ayer un historiador.
Según Gerald Geison, de la Universidad de Princeton, el científico francés también actuó sin ética mediante el uso de una vacuna contra la rabia en un niño que dijo haber probado en cientos de perros.
De hecho, él había tratado de la vacuna en sólo un puñado de animales, el profesor Geison dijo en la reunión anual de la Asociación Americana para el Avance de la Ciencia en Boston.
"Pasteur no hubieran sido aprobados con los comités de ética actuales," dijo.
Profesor Geison ha examinado los garabatos microscópicos de Pasteur en más de 100 cuadernos de laboratorio depositado en la Biblioteca Nacional de París, y dijo que había encontrado "sorprendentes y, a veces extremadamente sorprendentes discrepancias" entre éstos y la ciencia publicada Pasteur. Pasteur es el más conocido para demostrar el efecto esterilizante de la pasteurización, pero también es recordado por su trabajo pionero sobre el ántrax y las vacunas antirrábicas.
El trabajo le ayudó, y a su Instituto Pasteur de París, llegar a ser extremadamente rico. Pero a la vez uno de sus colegas, Emile Roux, se negó a tomar parte en ensayo de vacuna contra la rabia de Pasteur en un ciudadano de Alsacia, Joseph Meister, que había sido mordido por un perro rabioso, porque sentía que Pasteur había llevado a cabo muy pocos ensayos en animales para experimentar en las personas.
Cuadernos de Pasteur demuestran que en muchas ocasiones afirmó haber llevado a cabo más experimentos de lo que tenía, y, a veces, modificó el orden en que se había llevado a cabo experimentos cuando llegó a escribirlas.
Profesor Geison dijo historiadores habían descubierto las discrepancias entre los cuadernos y papeles publicados de otros destacados científicos, entre ellos Michael Faraday, Claude Bernard, fisiólogo líder del siglo 19, y Hans Krebs, el premio Nobel, quien trabajó en la transformación de energía en las células biológicas.
Pero la conducta de Pasteur sobre su juicio ántrax era más difícil de justificar, dijo Geison. Pasteur había afirmado que se utiliza una vacuna debilitada por la exposición al oxígeno. De hecho, la prueba con éxito involucra una vacuna debilitada por un antiséptico, un método desarrollado por un veterinario, quien permaneció en el olvido.
Pasteur al parecer, decidió mentir jactándose después de tantas veces que él podría hacer un éxito de la vacuna atenuada de oxígeno-que fue finalmente para llevar a cabo una manifestación. Él tuvo éxito en el perfeccionamiento de la vacuna original, pero no hasta después del juicio oral y público.
Profesor Geison dijo que no quería empañar la reputación de Pasteur. Dijo que el público guardaba un error pensar que la ciencia procede por un conjunto de reglas. De hecho, el proceso se llevó a menudo a cabo a toda prisa, con la "exageración y poner en orden" de los resultados.
Prácticas de algunas personas podrían ver como la mala conducta científica a menudo una parte necesaria de la "toma de riesgos y la audacia" que produce la ciencia verdaderamente grande, dijo. "No es parte de mi propósito de negar la grandeza de Pasteur como un científico. La ciencia no es una aplicación mecánica simple del método científico objetivo. "
Profesor Geison se perdona en su análisis final: "Una vez que sabemos de las desviaciones de Pasteur en los procedimientos científicos en la actualidad correctas, ¿es realmente deseoso que él se hubiera comportado de otra manera?"
Fuente:
http://www.independent.co.uk/news/uk/pasteur-told-lies-about-vaccines-1472961.html
Traducción google:
http://translate.google.com/translate?sl=en&tl=es&js=n&prev=_t&hl=es&ie=UTF-8&layout=2&eotf=1&u=http%3A%2F%2Fwww.independent.co.uk%2Fnews%2Fuk%2Fpasteur-told-lies-about-vaccines-1472961.html&act=url
Según Gerald Geison, de la Universidad de Princeton, el científico francés también actuó sin ética mediante el uso de una vacuna contra la rabia en un niño que dijo haber probado en cientos de perros.
De hecho, él había tratado de la vacuna en sólo un puñado de animales, el profesor Geison dijo en la reunión anual de la Asociación Americana para el Avance de la Ciencia en Boston.
"Pasteur no hubieran sido aprobados con los comités de ética actuales," dijo.
Profesor Geison ha examinado los garabatos microscópicos de Pasteur en más de 100 cuadernos de laboratorio depositado en la Biblioteca Nacional de París, y dijo que había encontrado "sorprendentes y, a veces extremadamente sorprendentes discrepancias" entre éstos y la ciencia publicada Pasteur. Pasteur es el más conocido para demostrar el efecto esterilizante de la pasteurización, pero también es recordado por su trabajo pionero sobre el ántrax y las vacunas antirrábicas.
El trabajo le ayudó, y a su Instituto Pasteur de París, llegar a ser extremadamente rico. Pero a la vez uno de sus colegas, Emile Roux, se negó a tomar parte en ensayo de vacuna contra la rabia de Pasteur en un ciudadano de Alsacia, Joseph Meister, que había sido mordido por un perro rabioso, porque sentía que Pasteur había llevado a cabo muy pocos ensayos en animales para experimentar en las personas.
Cuadernos de Pasteur demuestran que en muchas ocasiones afirmó haber llevado a cabo más experimentos de lo que tenía, y, a veces, modificó el orden en que se había llevado a cabo experimentos cuando llegó a escribirlas.
Profesor Geison dijo historiadores habían descubierto las discrepancias entre los cuadernos y papeles publicados de otros destacados científicos, entre ellos Michael Faraday, Claude Bernard, fisiólogo líder del siglo 19, y Hans Krebs, el premio Nobel, quien trabajó en la transformación de energía en las células biológicas.
Pero la conducta de Pasteur sobre su juicio ántrax era más difícil de justificar, dijo Geison. Pasteur había afirmado que se utiliza una vacuna debilitada por la exposición al oxígeno. De hecho, la prueba con éxito involucra una vacuna debilitada por un antiséptico, un método desarrollado por un veterinario, quien permaneció en el olvido.
Pasteur al parecer, decidió mentir jactándose después de tantas veces que él podría hacer un éxito de la vacuna atenuada de oxígeno-que fue finalmente para llevar a cabo una manifestación. Él tuvo éxito en el perfeccionamiento de la vacuna original, pero no hasta después del juicio oral y público.
Profesor Geison dijo que no quería empañar la reputación de Pasteur. Dijo que el público guardaba un error pensar que la ciencia procede por un conjunto de reglas. De hecho, el proceso se llevó a menudo a cabo a toda prisa, con la "exageración y poner en orden" de los resultados.
Prácticas de algunas personas podrían ver como la mala conducta científica a menudo una parte necesaria de la "toma de riesgos y la audacia" que produce la ciencia verdaderamente grande, dijo. "No es parte de mi propósito de negar la grandeza de Pasteur como un científico. La ciencia no es una aplicación mecánica simple del método científico objetivo. "
Profesor Geison se perdona en su análisis final: "Una vez que sabemos de las desviaciones de Pasteur en los procedimientos científicos en la actualidad correctas, ¿es realmente deseoso que él se hubiera comportado de otra manera?"
Fuente:
http://www.independent.co.uk/news/uk/pasteur-told-lies-about-vaccines-1472961.html
Traducción google:
http://translate.google.com/translate?sl=en&tl=es&js=n&prev=_t&hl=es&ie=UTF-8&layout=2&eotf=1&u=http%3A%2F%2Fwww.independent.co.uk%2Fnews%2Fuk%2Fpasteur-told-lies-about-vaccines-1472961.html&act=url
Comentarios
Publicar un comentario